Отзыв об аудиокниге «Калининградский сувенир»

И нет, я себя не причисляю к "светлым-белым-позитивным". Но всё же предпочитаю считать, что "стакан наполовину полон а не наполовину пуст".

Продолжаем разговор. 2) Ваши слова:" И сколько бы я страниц текста не исписал, поясняя Вам моё видение на затронутые темы - большая часть может пройти мимо, разбившись о Ваш "щит" личного видения ситуации".   Напрасно так считаете, я открыта к диалогу, не пряталась а поясняла своё отношение к книге. Может быть Ваши аргументы были не достаточно убедительными? Справедливости ради замечу, что некоторые Ваши мысли разделяю... Например:" Видение желательно цельное, а не всегда только избирательное"

И снова, здравствуйте!     Ну, что же, давайте попробуем услышать друг друга в диалоге...
1) Вы пишите: "Вы изначально пришли "высказаться", а не услышать. <... > Но согласитесь... всеж "вау" и "шикардос" - ЭТО НЕ ОТЗЫВ, и не комментарий будет, а всего лишь эмоции."   Да, это так, слушаю книгу и пишу о своем впечатлении, эмоциях, не предлагаю анализ творчества автора и его произведения. Впрочем, и Вы, Олег, делаете то же самое, т. е. ограничиваетесь эмоциями,  достаточно почитать Ваш нынешний отзыв, чтобы в этом убедиться.

Ваша персона показалась мне любопытной,  Вы задиристый, но не " трамвайный хам". Некоторые Ваши отзывы о книгах мне нравятся. Но ОЧЕНЬ НЕ понравились Ваши реплики при обсуждении проблемы поведения на сайте некоторых пользователей ( речь о нецензурных отзывах). По сути, Вы уничтожили тему, а проблема осталась...🤨 Мне показалось, что отрицательный отзыв на книгу Прядеева - это Ваше очередное "хулиганство" - мол, выскажусь в противовес... Отсюда и два первых коммнетария. 😉

знаете, отчего наш диалог Вам спор напоминает? Вы изначально пришли "выссказаться", а не услышать. И сколько бы я страниц текста не исписал, поясняя Вам моё видение на затронутые темы - большая часть может пройти мимо, разбившись о Ваш "щит" личного видения ситуации. И согласитесь: лучше заметить дерьмо на земле, и воспринять его как компост для сада, чем любуясь утренним небом вляпаться в какашку. Видение желательно цельное, а не всегда только избирательное, а причисление себя к светлым-белым-позитивным - чревато откатом в своих реальных действиях в противоположную сторону. Даже разбойник-убийца оценивается в итоге по его мотивам, а не поступкам, глупцы же судят "сами", полагаясь на шаблонное "общественное мнение".

Сравните для примера главных героев: https://knigorai.com/books/177526 и https://knigorai.com/books/135554. И да: "Светка" для "винни пуха" - не вариант, мало общего помимо секса, он скорее в ее дочке родную душу нашел, с кем можно поговорить обо всем. Так что их конфетно-букетный закончится разводом в итоге.

согласен, я увидел зачатки диалога, Вы - спор. Я хваалил некоторые произведения и рекомендовал понравившееся - Вы - только мою критику тех неудачных (по моему мнению) произведений, что я начал слушать и не бросил. Написать отзыв к удачному - труднее, чем оно совершеннее, тем меньше слов нужно, наслаждаешься "послевкусием". К неудачному - многие просто мимо молча проходят. Лично про наш "диалог": В СИЛУ ВАШИХ ПРИЧИН, внутренних, просто решили выразить мне своё "неодобрение". Но согласитесь... всеж "вау" и "шикардос" - ЭТО НЕ ОТЗЫВ, и не комментарий будет, а всего лишь эмоции. Насчет же семейных отношений: в них оба участвуют, а никак не один "ученик" или "учитель".

Вижу, спор наш ни о чём..., каждый остался при мнении своём...🤨
Один - бегущим доверяет дням, другой - туманным завтрашним мечтам, а муэдзин вещает с башни мрака: "Глупцы! Не здесь награда и не там!" (Омар Хайям).
Зачем так сложно о простом? Мы в книге увидели разное и оценили по разному. Всё зависит от угла зрения.😉 Один ранней весной, выйдя на улицу, увидит чистое и яркое небо, другой увидит только собачье дерьмо под ногами..
P. S. Олег, из прослушанного Вы мало что похвалили... "когда в пятом браке рожа получает очередной кулак, может виноват не брак?"...

Конфуций , то что Вы привели выше. Всёж посмотрите и Омара Хайяма: по всем признакам, читая его стихи, человек достиг самадхи. Вот например: "...Мир — это тело мироздания, душа которого — Господь, и люди с Ангелами вместе даруют чувственностью плоть.Огонь и прах, вода и воздух — из их частиц мир создан сплошь. Единство в этом, совершенство, всё остальное в мире — ложь..." . А вот у автора книги Прядеева, скорее это: "...Я кувшин что есть силы об камень хватил. В этот вечер я лишнего, видно, хватил. «О несчастный! — кувшин возопил. — И с тобою Точно так же поступят, как ты поступил!»

эхх..Лина. Если технически сможете описать разницу между "розовыми очками" и "радужным настроением" ... как и где зарождается и отчего.. интересен сам процесс, а не шаблонное название. А про "..."Категоричность - признак ограниченности..." - согласен, это продолжение моей фразы выше про создание шаблонов. Ограниченность именно от создания лично нами самими же себе границ там, где страшно, лень, нет желания и тд идти дальше. Мой отзыв - всего лишь наблюдение тенденции развития сюжета и характеров (поведения) главных героев от 1 к 3 книге... 🤗 оттого и ёрничаю про 4-ю.

Безапелляционный отзыв... Жаль! Кто-то из мудрых сказал: "Категоричность - признак ограниченности"... Это, что же? Про Вас?

Реального мало, пишите Вы, но ведь мы слушали фэнтези. В этом жанре допустимы преувеличения каких-то качеств героя и  пренебрежение условностями, в которые закована наша жизнь. Подростковая романтика?  Да именно она и привлекает!!! Это самый чистый, искренний, и жизнеутверждающий вид романтики! Вы пишите, что через 10 - 20 лет, мнение поменяется, не хотелось бы, это будет означать, что состарилась.... Впрочем, будущее сокрыто от нас, а жить надо сию минуту, и, по возможности, - радостно. А книга принесла хорошее настроение! Знаете, Олег, а я желаю Вам радужного настроения! (не путать с розовыми очками) 🤗