Очень невразумительная книга. Конфликт сомнительный - "не хочу играть пару и сближаться, потому что могу влюбиться и будет больно". Откуда вообще берется эта мысль в начале книги, когда они знакомы один день и между ними нет вообще никакой связи или влечения? Героиня только отметила, что на внешность он ничего, и то без особых восторгов. Почему должно быть больно, если на горизонте нет никаких потенциальных проблем типа невест, репутации бабника, родственников голубой крови или ещё чего? И дальше как-то развить отношения тоже не получается, потому что героиня зациклилась на этой идее и слишком активно избегает общения. По сути они впервые повзаимодействовали с каким-то развитием отношений только в конце 6 трека из 8 (и прогресс сразу же откатился назад, потому что снова всплывает идея фикс героини). Героиня производит неприятное впечатление с первых строк. Ну, допустим, герои не обязаны быть приятными и не всегда их ценности совпадают с ценностями читателя - это не беда, когда они хорошо прописаны и последовательны в своих действиях. Но нет, героиня просто дурная во всех смыслах. После того, как она показала себя в прологе,всю дорогу кудахтать про профессиональную этику и подлость знакомых из высшего общества - ну такой бред. Если описывать каждый пример непоследовательности и все несоответствия характера и поведения, по объему выйдет на полкниги.
В чем смысл делать персонажа демоном, если за всю книгу из расовых особенностей один раз упоминается его хвост да пару раз цвет глаз в ничего не значащих моментах? Как изменилась бы книга, будь он просто некромантом-человеком? Да никак.
Зачем нужна длиннющая сцена преображения с салонами и шоппингом, если единственное ее последствие - непрописанная десятисекундная реакция героя?
Зачем нужны линии с бесовкой и лопатой, если они никуда не ведут? Лопата хотя бы участвует в нескольких сценах, но все же ее появления ничего в сюжете не меняют. Ниже пишут, что смеяться обязательно, вот только подсказал бы кто-нибудь в каких местах? Ноль смешных шуток. Ноль нормально написанных ситкомных сцен. Возможно лопата - это отсылка к тому самому анекдоту и смеяться нужно каждый раз после ее упоминания? Пятерки люди, видимо, ставят по инерции за фамилию автора. Очень слабое произведение по всем фронтам
Идеальная работа в столице – вот мечта выпускницы Магической академии Кетсии Паскаль. Она готова идти по головам, лишь бы вовремя успеть на собеседование. Подсыпать чесоточный порошок конкурентке или подлить слабительное конкуренту. И все ради должности личной помощницы в компании «Ришарс и Ко». А чем занимается компании? Кто тут самый главный босс? Это совершенно неважно. А если основной офисный инструмент – лопата, а начальник – демон, то, может, все-таки важно?
В чем смысл делать персонажа демоном, если за всю книгу из расовых особенностей один раз упоминается его хвост да пару раз цвет глаз в ничего не значащих моментах? Как изменилась бы книга, будь он просто некромантом-человеком? Да никак.
Зачем нужна длиннющая сцена преображения с салонами и шоппингом, если единственное ее последствие - непрописанная десятисекундная реакция героя?
Зачем нужны линии с бесовкой и лопатой, если они никуда не ведут? Лопата хотя бы участвует в нескольких сценах, но все же ее появления ничего в сюжете не меняют. Ниже пишут, что смеяться обязательно, вот только подсказал бы кто-нибудь в каких местах? Ноль смешных шуток. Ноль нормально написанных ситкомных сцен. Возможно лопата - это отсылка к тому самому анекдоту и смеяться нужно каждый раз после ее упоминания? Пятерки люди, видимо, ставят по инерции за фамилию автора. Очень слабое произведение по всем фронтам